“如此说来，这流程之弊，首在‘繁冗耗时’，次在‘脱离实地’，三在‘予胥吏可乘之机’。”叶承远总结道，语气里没有责备，只有梳理，“那么，该如何改？”
问题抛回，殿内再度陷入思考，但这次的沉默与先前不同，少了几分顾忌，多了几分认真。年轻官员们眼神亮了起来，年长些的也抚须沉吟。
“下官以为，”方才发言的都水监丞率先道，“或可区分工程规模与紧急程度。如村井、沟渠、圩堤修补等小项，预算低于一定数额、技术无特殊疑难者，可否将核准权限下放至州府？由州府工房、户房联合勘验核定后，报备道台及工部即可动工，部司只做事后抽查稽核。如此，可省去京中文书往返之大半时日。”
“不可！”一位工部郎中立即反对，“权限下放，易生滥批。州县官员若与地方豪强勾结，虚报工程、套取钱粮，如何监管？京中部司纵有抽查，毕竟鞭长莫及。此例一开，恐滋生更大弊端。”
“监管确是要害。”叶承远颔首，并未偏袒任何一方，“那么，如何在‘放权提效’与‘严管防弊’之间寻得平衡？”他想起顾守拙那句“法愈密而弊愈生”的感慨，此刻体会更深。
一位一直沉默的户部郎中缓缓开口：“殿下，或可双管齐下。一则，简化小项工程审批环节，如方才所言，下放部分权限，但需配套明晰之章程——何等规模可放，核准需几方联署，工程勘验、钱粮支取须有格式文书与存根，并规定自核准至开工、完工至验收之时限，超时必有诘问。二则，强化事后稽核与问责。都察院、按察司可定期专项核查此类工程，重点查核是否如期完工、钱粮是否足额用到实处、工程质量如何。若有虚冒、贪墨、延误，则严惩经办官吏及负有监管之责的上级。让权责对应，或许比一味收紧前端审批更有效。”
“此外，”另一位官员补充道，“工部可否定期选派精通实务的官员，分赴各道，实地了解地方水利需求与施工常态，修订物料、人工价目参考，使部中审核有所依据，不至与实情过于脱节？也可避免地方因预算不合‘常例’而被迫弄虚作假。”
讨论渐渐热烈起来。起初的拘谨彻底消散，官员们就着具体问题，你一言我一语，甚至出现了短暂的争论。叶承远多数时候只是倾听，偶尔在双方争执不下时，插言引导大家回到问题的核心：如何在确保工程必要、钱粮不虚的前提下，让惠及百姓的水利设施能更快、更顺地建起来？
他甚至提及了那个老秀才关于“胥吏之弊”的尖锐批评，隐去了来源，只作为“民间有识之士的观察”提出，引发了一阵关于如何约束基层胥吏、简化文书以减少其舞弊空间的深入探讨。有官员提到，或许可借鉴某些州县试行过的“公示法”，将小型工程的申报事由、预算、核准情况在县衙或村口张贴公示，许百姓知情并监督，使胥吏难有暗箱操作余地。
阳光悄然移动，殿内光影变换。茶盏里的水凉了又换，不知不觉，一个多时辰过去。
最终，几条相对清晰的改进方向被归纳出来：区分工程规模、下放部分审批权但配以明确章程与时限、强化事后稽核与问责、定期修订符合实情的预算参考标准、探索地方公示等监督手段以减少胥吏舞弊。叶承远令随堂书记官详细记录，整理成草案要点，准备进一步斟酌完善后，再正式具文上奏皇帝。
例会散去，官员们陆续起身行礼告退。许多人脸上带着一种罕见的、因切实参与了某事并有所贡献而生的光彩。那位最先发言的工部主事走到殿门口，忍不住回头望了一眼。年轻的皇太弟仍坐在案后，低头翻阅着方才的记录，侧影沉静。主事心中忽然升起一个念头：今日这场议事，似乎与以往有些不同。不是上官训话，不是走过场的汇报，而是真真切切地在“议”，在寻求解决之道。
消息如微风，悄然在部分衙门间传开。一些未与会的官员听闻，不免惊讶或好奇。那位以务实著称的皇太弟，竟在例会中鼓励如此直白的讨论甚至争论？还将民间视角引入庙堂？新奇之余，亦有人暗自思量，这种议事之风若成常态，究竟是福是祸。
集贤殿内渐渐安静。叶承远合上书记官整理好的笔录，并未立刻起身。他望向窗外，庭院中一株老树枝叶轻摇。
今日所议，不过是一项具体政务的流程改良，远非惊天动地之事。但他感到一种细微的满足。让不同声音在规则下碰撞，将民间疾苦化为庙堂思考的养料，或许，这才是做出更贴近实情、更能惠及百姓的决策的开始。他想起了皇兄那深宫里长久凝望宫外的身影，也想起了顾守拙那句“微弱真实的声音”。路还很长，但至少，今日迈出了一小步。
然而他也明白，任何改变都会触动积习与利益。今日殿中畅所欲言的氛围能持续多久？简化流程的提议，是否会遭遇那些习惯于旧有审批权力者的抵触？草案上奏后，在更高级别的朝议中，又将面临怎样的审视与博弈？
他轻轻呼出一口气，将笔录收入匣中。窗外，日头已略偏西。