教育完丁志伟，也很快就到了白起的授课时间。
白起作为一个老会计，对于会计实务方面的心得体会、案例故事自然掌握的很多，只不过会计专业么，业务性的东西过于枯燥“什么有借必有贷，借贷必相等”，仅仅是入门。外行人很多时候看会计类公文，会有“每个字都认识，但连在一起就不知道什么意思了”的感觉。如果不信，请看下面一条公告：
属于本公告第一条第（四）项规定情形的，划出方应按原划转完成时股权或资产的公允价值视同销售处理；母公司根据交易情形和会计处理对划出方按分回股息进行处理，或者按撤回或减少投资进行处理，对划入方按以股权或资产的公允价值进行投资处理；划入方按接受母公司投资处理，以公允价值确认划入股权或资产的计税基础。
他说的什么意思呢？不瞒各位，白起作为从业快三十年的人，也是读了好几遍才明白。
为了让诸位读起来不那么憋闷，这里只捡两个有趣的小案例呈现给大家。
白起在课堂上强调，作为会计人员，一定要认真对待财务工作，因为财务工作出不得一点差池，一旦出错，且没有及时纠正，就会产生很不好的后果。说到这里，他给大家举了个例子：
“我前些天在网上学习了一项课程，是由大连理工大学FL教授主讲的，课程的题目叫《脑洞大开背后的创新思维》，大意就是人要经常换思路来解决问题，课讲得还行，但是其中有很多语言我不敢苟同。FL教授在里面也举了很多例子。但是，作为一名“会计病”的资深患者，我发现了很多例子都有问题。”
“第一个，是司马光砸缸的故事，这是一个家喻户晓的故事了，FL教授的意思，一般情况下，当小孩掉进缸里时，人都会想着从缸口把人捞出来，而司马光年纪小，个子小，做不到这一点，于是搬来石头，把缸砸开，从而救出小朋友，属于脑洞大开的创新。而我呢，则认为FL教授的故事很不妥，大家知道我是怎么想的么？”
他故意沉吟一下，环视现场，然后继续：“宋朝的时候根本就没有缸！同志们，宋朝的时候根本就没有缸，司马光怎么可能砸缸？这个故事本身就不靠谱，如果牵强一点，非说有，砸的也是瓮，这跟缸是完全不同的两种东西。可能有人说，你管他是缸是瓮呢，那么较真干嘛？差不多得了。”
“同志们，咱们干会计的能这样么？不能！而且，我觉得，大学教授也不能，尤其是还要在网上给人上公开课的教授，说出话如果想要叫人信服，就不能有漏洞。一个例子有漏洞，就会让人联想到其他例子的真实性，进而影响整堂课的权威性。教授不能拿自己当网红啊！这个例子可能还有同志不以为然，咱们接下来说下一个。”
“FL教授讲，有一个老头儿，想把十七头牛分给三个儿子，要求老大分得二分之一，老二分的三分之一，老三分得九分之一，不得把牛杀了分肉，不得卖钱，应该如何分？”
说到这里，白起又停顿一下，给大家半分钟思考，然后继续道：“是不是根本没法分？因为按我们的传统思维方式，十七是不能被二、三、九整除的，也就是说，三个儿子在不杀牛也不卖牛的情况下，是无法按照父亲的要求分牛的。”
“FL教授是怎么脑洞大开的呢？他说这样，从邻居处借来一头，这样这群牛就有了十八头，然后老大分得二分之一，是九头，老二分得三分之一，是六头，老三分得九分之一，是两头，九加六加二，等于十七，刚好把父亲的牛群分了，然后再把邻居的牛还了，皆大欢喜。”
“大家说这样对么？”白起给大家一分钟时间思考，然后随意点了两个人，问他们的意见，两个人都有点懵，说好像对，但又觉得哪里不对。
“好，非常好，这两位同志的回答我很满意，这件事情确实有迷惑性，乍一听好像是对的，如果给点时间，您仔细琢磨一下，就会发现他不对。哪里不对？他还是没有按照老头儿的意愿分牛么！”
“二分之一加三分之一，加九分之一，可不等于一，等于多少？等于十八分之十七！原先的算法，老头会有一部分剩下的，你现在都给分完了，三个儿子都占便宜了，老头儿的利益呢？”
“其实，这也不是FL教授原创的，我儿子上小学五年级的时候，每周都上奥数班，有一次就讲过这么一道题，一模一样，我儿子当时就听懵了，回家跟我说，觉得老师的解题方法不对，违背了题意。”
“如果这是一道数学题，毫无疑问，他是没有正确答案的。如果在现实生活中，遇到这样的问题，老头儿又受过教育，不是不识数的话，那他就是在考验儿子们的孝心了，对不对？我个人认为，如果是在生活中，那大儿子就应该只拿八头，把剩下的二分之一头给父亲留下，同理，二儿子拿五头，三儿子拿一头，最后，父亲剩下三头。”
“如果是实际生活中，也还有另外一种可能，那就是这十七头牛并不是一样的，有大有小，有肥有瘦，有老有少，不同的个体，价值是不同的，按头估价，然后按价值分配。”
“刚才我讲司马光砸瓮的时候，可能有人认为我太较真儿，现在呢？这个问题不会觉得我太较真了吧？不瞒各位说，我每年过手的钱，有三四百亿，如果都按FL教授这么脑洞大开的话，每年就有二十来亿不知道哪里去了，大家说，能行么？企业的会计要都这么干，不光把企业干黄摊儿，也得把自己弄进监狱啊。”